Otra perspectiva en el debate de estrategias entre Vettel y Webber

Nuevo enfoque sobre la decisión de Red Bull de hacer parar tres veces a Webber en Japón

La estrategia seguida por Red Bull en Suzuka para intentar asegurar un doblete y, de paso, una nueva victoria de Sebastian Vettel para acercarle más al título, aún colea una semana después. A pesar de que Webber tenía teóricamente la victoria asegurada, en el conjunto austríaco decidieron cambiar de dos a tres sus paradas programadas, lo que provocó que la carrera conservadora del australiano hasta el momento, se viese condenada a apretar al máximo mediada la prueba para poder finalizar segundo. Ahora, James Allen junto a Mark Gillan, han analizado los tiempos de los tres hombres del podio en Japón para aportar más luz al tema y a las razones por las que en Red Bull decidieron cambiar la estrategia de Webber en plena carrera y con todo a favor para ganarla.

Ha habido mucha polémica entre los fans de la F1 en todo el mundo sobre cómo gestionó el equipo Red Bull a sus dos pilotos en el GP de Japón. Mark Webber iba por delante de Sebastian Vettel, le cambiaron a una estrategia a tres paradas y terminó por detrás del alemán. Los Red Bull lograron el doblete, primero y segundo.

Con la ayuda del asesor técnico de JAonF1, Mark Gillan, responsable de operaciones en pista del equipo Williams el año pasado, hemos preparado un gráfico de los tiempos por vuelta en carrera de los tres pilotos de cabeza (se ha corregido el efecto de la carga de gasolina).

Se pueden extraer muchas conclusiones y muchas pistas de cómo los equipos se manejan en situaciones como ésta, de forma que los aficionados podrán entender un poco mejor cómo los equipos toman las decisiones clave durante las carreras.

El eje horizontal es el número de vueltas de la carrera, el eje vertical es el tiempo en segundos: cuanto más bajo el número, más rápida la vuelta. Los picos hacia arriba son las entradas en boxes.

La forma en que trabajan los equipos de estrategas en la F1 es que hay un modelo de estrategia en un ordenador funcionando permanentemente, elaborando distintos resultados y sugiriendo estrategias. Después de que Romain Grosjean se pusiera en cabeza en la salida, el modelo habría cambiado y empezado a sugerir estrategias alternativas.

"El modelo, en ese escenario, no llevaría a Webber a dos paradas y a Vettel a tres. No se trabaja con datos sólo de ese fin de semana sino también con históricos, basados en actuaciones previas de equipos y pilotos, aplicando las matemáticas", explica Gillan.  

"[el modelo] Habría dicho a los de Red Bull que cuanto antes que hicieran el cambio, mejor. Habría propuesto el cambio ya en el primer stint, después de que Grosjean ganase la salida. Como equipo, desde un punto de vista estratégico, tiene todo el sentido hacer dos estrategias diferentes para confundir a los Lotus, el equipo contra el que estaban compitiendo. Es importante recordar que no había manera de que perdieran la segunda y tercera posición por hacer esto, pero tenían la opción de lograr acabar primero y segundo.”

La sorpresa viene porque esperaron hasta la vuelta 25 para hacer el cambio. Esto es lo que perjudicó a Webber, porque no había conducido las primeras 25 vueltas como habría hecho un piloto que va a tres paradas.

"No hay nada peor que pasar de un plan de dos paradas a otro de tres durante la carrera", dice Gillan, "Podéis ver que Webber estaba trabajando para una estrategia de dos paradas, habiendo conservado sus neumáticos al principio del segundo stint. Comparad el ritmo con el tercer stint, cuando apretó a fondo. La composición de lugar de un piloto que va a tres paradas es muy diferente de la del que va a dos".

"En todo caso, derrotó a Grosjean, así que es discutible. En mi opinión, con toda probabilidad no habría ganado a Vettel. Red Bull hizo lo correcto".

Entonces… ¿por qué retrasaron la decisión de cambiar la estrategia con los neumáticos?

"Esperaron un poco, sabiendo que eso no afectaría al resultado (en otras palabras, el modelo predecía que Vettel ganaba y Webber quedaba segundo) por si se presentaba un problema de fiabilidad en cualquiera de los dos coches. Es la forma inteligente de actuar", dice Gillan.

Este es el motivo de que a Webber todavía le dijeran que iba a dos paradas en las primeras vueltas del segundo stint.

"Vettel tuvo varios problemas con los que lidiar", sigue Gillan. "Tuvo unas cuantas vueltas con poco ritmo al principio del primer stint, nada habitual en él, por lo que su ingeniero le preguntó por radio si era ése su verdadero ritmo mientras evaluaban en qué estado de degradación estaban sus neumáticos".

Vettel habría asegurado entonces que todo estaba en orden y entonces, una vez que quitan a Webber de su camino, lanza unas cuantas vueltas rápidas consistentes y alarga el segundo stint.